Finalmente, la Corte Suprema admitió el per saltum que presentaron los jueces Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli, cuyos trasladados establecidos por el macrismo y por DNU fueron revocados por el Senado.
De este modo, y por decisión de la mayoría del máximo tribunal, hasta que se determine la cuestión de fondo, el Consejo de la Magistratura no deberá cubrir sus cargos.
La resolución se dio tras una iniciativa del presidente de la Corte, Carlos Rosenkrantz, quien convocó a un acuerdo extraordinario para tratar los planteos de los tres camaristas que, sin aval de la Cámara alta, se resisten a volver a sus tribunales de origen.
En este marco, el fin de semana pasado, manifestantes protestaron en las inmediaciones de la casa de Ricardo Lorenzetti, juez de la CSJN, ubicada en la ciudad de Rafaela. «Un escrache» que fue leído como una «presión» para la Justicia y que fue repudiada por todo el arco político.
Vale destacar que Rosenkrantz se basó en la convicción de que «los planteos de los jueces (Leopoldo) Bruglia, (Pablo) Bertuzzi y (Germán) Castelli son planteos de naturaleza muy excepcional que, por ésta y otras razones, requieren ser analizados con muchísimo detenimiento».
«La Corte tiene la responsabilidad, en casos como éste, de dar certidumbre a la ciudadanía sobre el trámite que se impondrá a los planteos de los jueces involucrados», dijo el presidente del máximo tribunal desde 2018.
La acción del presidente de la Corte fue cuestionado por Alberto Fernández, quien señaló que «lo único que estamos haciendo nosotros es establecer un orden perdido en el gobierno anterior. ¿Qué pasaría si yo buscara un juez que me cae simpático y lo pongo en el juzgado vacante de [Claudio] Bonadio? Si para las cuatro vacantes en la Cámara Federal hiciera lo mismo, ¿qué diría la gente?»,
«Como están las cosas, yo legítimamente podría hacerlo. Pero eso está mal hecho. ¿Qué es lo que está buscando el Presidente de la Corte [Carlos Rosenkrantz]? Me lo pregunto porque cualquiera que haya estudiado derecho sabe que esto es un escándalo jurídico», sostuvo.
https://informepolitico.com.ar/para-el-consejo-de-la-magistratura-no-hay-vinculo-entre-los-jueces-trasladados-y-las-causas-que-tramitaron/
En paralelo a los recursos presentados ante la Corte, corren los planteos formulados por los tres jueces ante el fuero en lo Contencioso Administrativo Federal, que fueron rechazados en primera instancia y aguardan la decisión de Cámara.
En ese trámite, Bruglia y Bertuzzi recibieron este lunes un revés ante el pronunciamiento del fiscal general del fuero, Rodrigo Cuesta, quien, tras analizar los argumentos de los magistrados y los hechos, dictaminó que no correspondía otorgar el pedido de amparo, en línea con lo definido en primera instancia por la jueza María Alejandra Biotti.
La situación de Bruglia, Bertuzzi y Castelli escaló políticamente desde julio de este año, cuando el Consejo de la Magistratura giró al Senado la revisión de los traslados de los jueces para que completara el trámite constitucional de nombramiento de jueces federales con su acuerdo.
