En el contexto del debate entre oficialismo y oposición por la vuelta a las clases presenciales, el ex ministro de Educación Daniel Filmus consideró que lo principal es “no discutir sobre educación como una cuestión de marketing sino como una discusión pedagógica”, en la que sean centrales la salud y de la vida además de los aspectos que tienen que ver con cómo desarrollar un proceso educativo de calidad. “Creo que la diferencia hoy está entre quienes quieren volver seriamente y quienes quieren hacer del tema de la vuelta a la escuela una cuestión de marketing”, definió.
Durante una entrevista televisiva, Filmus se refirió al lanzamiento de la Fundación Mauricio Macri, que el ex presidente realizó ayer. Al respecto, consideró que “es muy difícil creerle a Macri cuando él en realidad dijo que se caía en la escuela pública”. En ese sentido, el ex funcionario recordó que la inversión en infraestructura escolar durante el gobierno de Cambiemos llegó a “un tercio de lo que se invertía en 2015”, mientras que la inversión educativa nacional “bajó un 25%”, los fondos para la universidad bajaron de 0,85 a 0,66% del PBI y el salario docente cayó 28%. “Por eso es muy difícil creerles que realmente quieren volver a la escuela aquellos que cuando estuvieron en el Gobierno hicieron todo como para que la escuela argentina desaparezca”, remarcó.
Acuña citó a los gremios para definir detalles del regreso a clases presenciales
Filmus también remarcó que el objetivo del Gobierno nacional también pasa por la vuelta a las clases presenciales, como ya lo plantearon el Presidente Alberto Fernández y el ministro de Educación Nicolás Trotta. “El tema es en qué condiciones”, aclaró. En ese sentido, subrayó la importancia de discutir el regreso a la presencialidad “lugar por lugar”. “Nosotros tenemos lugares con mucha difusión del Covid en este momento y otros donde es mucho más bajo. En nuestro país hay 4500 escuelas rurales y es casi seguro que esas escuelas pueden abrir casi con el 100% de presencialidad. Pero después, de acuerdo a la provincia, al pueblo o la ciudad, hay que analizar caso por caso, hablando con los docentes y los padres”.
“Por eso me pareció muy buena la idea del Ministerio de Educación de no tomar una medida uniforme. Cuando uno toma las decisiones más cerca de donde están los problemas tiene menos posibilidades de equivocarse”, afirmó.
En cuanto a posibles medidas para permitir un regreso a las clases presenciales con distanciamiento, recordó que en la Ciudad la mitad de las escuelas son de jornada completa, “lo que quiere decir que uno podría duplicar el espacio de cada chico simplemente si unos van a la mañana y otros a la tarde”. “Luego hay barrios con mucho hacinamiento y otros con poco, barrios donde los chicos tienen computadoras y otros que no, porque la virtualidad profundizó la desigualdad. El Gobierno anterior dejó de repartir las computadoras. Entonces hay que ver cómo se prioriza el reparto de computadoras para complementar la presencialidad con la virtualidad en los lugares más humildes”, añadió.
“Presencialidad sí, pero valorando la vida y evitando la difusión de la pandemia, para que no sea un boomerang y al otro día tengamos que volver a una situación donde nadie puede ir a la escuela. Pero no nos puede pasar otro año difícil como el que tuvimos sin implementar mejores condiciones para la presencialidad, porque los chicos no pueden estar más sin contacto con el maestro y con otros alumnos. Lo otro que no nos puede pasar más es que los chicos que quedaron al margen de la virtualidad no tengan su computadora y su red”, concluyó.
