Luego de las audiencias públicas sobre el destino de los terrenos ribereños de Costa Salguero y Punta Carrasco, que desde el mes de diciembre convocaron a más de 2000 vecinos a pronunciarse sobre el proyecto de privatización que propone el Gobierno porteño, el Frente de Todos dio a conocer un informe que releva los principales reparos ambientales y legales de la iniciativa oficialista.
Difundido por la legisladora porteña Lucía Cámpora, el documento hace hincapié en la gran participación ciudadana que suscitó la iniciativa y que «la abrumadora mayoría de los participantes se manifestó en contra del proyecto y a favor de la construcción de un parque público».
La iniciativa plantea privatizar una parte del espacio para la construcción de torres y locales comerciales, algo que genera el rechazo de los vecinos que se manifestaron en la audiencia. De hecho, remarcaron en las exposiciones que hoy la Ciudad «tiene menos de 6 metros cuadrados de espacios verdes por habitante, siendo la segunda capital latinoamericana peor situada en ese ranking y por debajo de lo recomendado por la OMS», por lo que «se reclamó la construcción de un parque».
En ese sentido, también se destacó la necesidad de «aumentar la superficie absorbente en un contexto de olas de calor y lluvias cada vez más intensas», ante «el riesgo de colocar cemento donde podría haber superficies absorbentes».
Además, hubo especialistas que señalaron que Costa Salguero «se ubica en medio de las reservas Costanera Norte y Costanera Sur, que dan continuidad al Delta y los Esteros del Iberá en lo que históricamente fue un gran reservorio de biodiversidad».
Al respecto, subrayaron «la importancia de resguardar las especies nativas fortaleciendo los corredores biológicos para maximizar los servicios ambientales como el secuestro de carbono, atenuar altas temperaturas o controlar plagas».
En cuanto a los argumentos legales, los detractores de la iniciativa marcaron que existe una «contradicción» entre el proyecto y el artículo 8 de la Constitución porteña, que establece los límites de la Ciudad.
Sobre ese punto, se consigna que «la Ciudad es corribereña del Río de la Plata y el Riachuelo, los cuales constituyen en el área de su jurisdicción bienes de su dominio público» y son «de libre acceso y circulación».
A su vez, se mencionó una «contradicción con el artículo 27, que garantiza la protección e incremento de los espacios públicos de acceso libre y gratuito, en particular la recuperación de las áreas costeras, y garantiza su uso común».
También se hizo referencia a que el artículo 9 del Plan Urbano Ambiental «enfatiza la necesidad de maximizar la accesibilidad y la posibilidad de uso recreativo de las riberas y los cursos de agua que rodean a la Ciudad».
Desde la bancada del FdT ya se presentó un proyecto alternativo al aprobado por la Legislatura en el mes de noviembre para impulsar en los precios ribereños la creación de un gran parque costero que se denomine Diego Armando Maradona. El planteo se fundamenta, además, en la necesidad de incrementar la cantidad de espacios verdes en una ciudad que tiene una proporción de este tipo de terrenos muy por debajo de los estándares internacionales.
“Si utilizamos estas hectáreas para espacios verdes, la ciudad se acercaría a cumplir con los 10 mts por habitante que recomienda la Organización Mundial de la Salud, hoy estamos en la mitad”, dijo Matías Barroetaveña, legislador del FdT.
