La Cámara alta sancionó la iniciativa que busca recaudar dinero sacado ilegalmente del país para afrontar la deuda con el organismo de crédito internacional. Ahora pasará a Diputados, para su aprobación definitiva.
La propuesta de crear el Fondo Nacional para la Cancelación de la Deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI), con dinero fugado al exterior por ciudadanos argentinos, fue aprobada tras casi cinco horas de debate y ahora tendrá que ser debatido por la Cámara de Diputados.
Los bloques oficialistas (Frente Nacional y Popular y Unidad Ciudadana) lograron el respaldo de los bloques aliados de los senadores de Alberto Weretilnek (Juntos Somos Río Negro) y Clara Vega (Hay Futuro Argentina).
El proyecto apunta a resolver parte de la deuda contraída por el gobierno del ex presidente Mauricio Macri en 2018 y que supera los 44 mil millones de dólares, con la recuperación de fondos que se detecten en el exterior en moneda extranjera.
Sobre el final de la sesión, el senador del Frente Nacional y Popular José Mayans afirmó que «hay organismos internacionales que dicen que la Argentina tiene casi 400 mil millones de dólares afuera», para preguntarles a los bloques de Juntos por el Cambio si «iban a hacer cómplices eso». En ese sentido, afirmó que desde el oficialismo «lo que no queremos es que paguen la deuda los que no la hicieron».
La senadora de Unidad Ciudadana Juliana Di Tullio dijo que «nosotros hicimos campaña en 2019 diciendo que nos ibamos a hacer cargo de la deuda que dejó Macri». Este proyecto, sostuvo, «es de la demanda popular», ya que «nadie quiere pagar una deuda que no está en ningún cordón cuneta».
Previamente, el senador de Unidad Ciudadana Oscar Parrilli, uno de los impulsores del proyecto, señaló que «todos nosotros, desde (el presidente) Alberto Fernández hasta el último militante, no queremos que nos gobierne el FMI», en referencia a las críticas de Juntos por el Cambio, que habían observado que el proyecto se daba en el marco de las internas de las bancadas oficialistas. «La intención no es recaudar, ni crear impuesto, nuestro objetivo claro es sacarnos de encima al FMI, como lo hizo Néstor Kirchner en 2005», señaló.
Desde Juntos por el Cambio, el senador del radicalismo Alfredo Cornejo señaló que «esto es un blanqueo porque perdona impuestos a gente que no los pagó, pero, además, los cinco requisitos del derecho tributario se cumplen en esta ley: fija la base imponible, tiene alícuota, tiene un hecho imponible, un sujeto activo y un sujeto pasivo”,
Su compañero de banca Luis Naidenoff cargó contra el oficialismo que el debate de este proyecto «tiene que ver con una retórica, que con los problemas de los argentinos», ya que «ha estado ausente la revalidación de la legitimidad de ejercicio o de gestión», parafraseando a la vicepresidenta Cristina Kirchner.
«Díganme un proyecto del oficialismo que apunte a la producción y que contenga a los sectores vulnerables. Pasó la pandemia y los encierros. No pueden exhibir uno, solo embestir, y mirarse desde el Senado a la Casa Rosada», lanzó, añadiendo que «ustedes quemaron las naves»
El senador del radicalismo porteño Martín Lousteau afirmó que “este proyecto se presenta como la creación de un fondo para garantizar que al Fondo Monetario Internacional se le pague con los fondos de los que la fugaron, pero claramente no es eso”, añadiendo que “esto es lisa y llanamente un blanqueo».
En tanto que el senador de Juntos por el Cambio Juan Carlos Romero definió al proyecto como «un engendro jurídico de juntar cosas», que tiene «una confusión conceptual, porque no es un impuesto pero se cobra». También añadió que el expediente «es una forma de erosionar al Ministerio de Economía»
El radical Víctor Zimmermann expresó que «evitar la evasión y mejorar la recaudación es un objetivo compartido» pero aclaró que el actual proyecto se superpone con normas que ya rigen y que perjudican esos objetivos.
A su turno, la legisladora de Córdoba Federal, Alejandra Vigo, señaló que el proyecto le resultó “de mínima, inconsistente y fundamentalmente inconstitucional en mucho de los puntos” y planteó su voto negativo.
