La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner cuestionó duramente a los jueces Martín Irurzun y Leopoldo Bruglia después de que, como integrantes de la Cámara Federal, revocaran la decisión de la jueza María Romilda Servini sobre el peritaje a los teléfonos del ex presidente Mauricio Macri en la causa que investiga sus contactos con la llamada “mesa judicial” (por la denuncia de Fabián De Souza sobre la persecución al Grupo Indalo), recomendándole que dicte una nueva acotando los períodos para el entrecruzamiento de datos.
“No hay argentino más impune que Mauricio Macri”, planteó Cristina en un hilo de tuits, al tiempo que recordó que Irurzun fue el autor de la polémica “doctrina” que justificó la prisión preventiva para los ex funcionarios kirchneristas y que Bruglia está “flojo de papeles”, en tanto su designación es uno de los polémmicos “traslados” que contaron con el acuerdo del Senado y que recientemente el Consejo de la Magistratura ordenó revisar.
https://informepolitico.com.ar/la-camara-federal-confirmo-el-peritaje-de-llamadas-entre-macri-y-su-mesa-judicial/
“La prueba solicitada iba a demostrar la existencia de la mesa judicial macrista y su articulación con los servicios de inteligencia y con distintos miembros del Poder Judicial de la Nación para perseguir opositores y apoderarse de empresas ajenas”, agregó la vicepresidenta.
Después de que Servini ordenara el peritaje sobre las comunicaciones de Macri con exfuncionarios tales como Fabián “Pepin” Rodríguez Simón, José Torello o Daniel Ancelici entre el 1 de enero de 2016 y el 31 de agosto de 2019, desde el macrismo se presentaron tres recursos de queja (de Macri, Torello y Simón) ante la Cámara Federal, que de manera poco habitual fueron analizados inmediatamente sin siquiera esperar a la audiencia con los imputados. Así, se avaló el peritaje pero recomendándole a Servini volver a expedirse “limitando los alcances de las medidas de prueba a los espacios de tiempo que se ciñan estrictamente a los momentos -a su modo de ver- relevantes según la hipótesis fijada en el caso”.
La prueba solicitada iba a demostrar la existencia de la mesa judicial macrista y su articulación con los servicios de inteligencia y con distintos miembros del Poder Judicial de la Nación para perseguir opositores y apoderarse de empresas ajenas.
— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) August 6, 2020
“Estos son los jueces y esta es la oposición que hablan de impunidad señalando con el dedo al Gobierno y al Frente de Todos. ¿A nosotros con la impunidad? Allanaron mis casas, rompieron paredes, se llevaron objetos personales, me citaron a indagatoria 8 veces en un día…”, denunció la ex presidenta desde sus redes sociales. Y agregó: “Me espiaron, me siguieron, me escucharon y difundieron llamadas privadas ilegalmente… Y se llenan la boca hablando de la República. Máximo tenía razón: en ningún lugar del mundo Macri va a tener más impunidad que en la Argentina. El Poder Judicial argentino se la garantiza. El mismo Poder Judicial que le garantizó la impunidad siendo empresario por el delito de contrabando agravado de autos y en la causa por escuchas ilegales, de la que fue desvinculado apenas asumió la presidencia”.
El fallo de Irurzun y Bruglia también apunta a limitar el posible uso de la información obtenida de los peritajes para otras causas, planteando que ni bien se obtengan resultados de las pericias esa información sea recibida únicamente por el juzgado para determinar cuáles datos son ajenos al legajo y eliminarlos, descartando información que podría ser relevante para alguna otra causa de las que involucran al ex presidente.
