El titular del gremio de la Asociación Docentes, Jorge Adaro, dialogó conen el programa La Gota por Radio Argentina y se explayó sobre los cambios que contiene la reforma educativa que propone el oficialismo, sobre la cual consideró que se intentó imponer de manera inconsulta y que tiene intenciones ocultas.
¿En qué estado está la discusión por la reforma educativa?
La situación sigue siendo de conflicto en cuanto a la reforma de la escuela Media y esa decisión de avanzar sin consenso. Ya nos reunimos con la ministra Soledad Acuña, quien estaría dispuesta a abrir un canal de diálogo pero sobre la base de no discutir en absoluto el sentido de la reforma.
Eso parece sentarse a charlar por charlar…
Ellos parten de que la reforma es buena y que la resistencia la hacemos porque no entendemos lo bueno de la reforma. Entonces plantean hacer una comisión de seguimiento de la reforma y hacer instancias en los establecimientos de jornadas para la discusión.
Hasta ahí no estaría mal. Pero cuando se los consulta si los resultados de los debates o las opiniones van a ser tenidos en cuenta a la hora de las decisiones, la respuesta es que no van a ser vinculantes, ni los ámbitos de esos resultados que propone el gobierno serán revisados.
¿Eso es una etapa de convencimiento entonces?
Si algo así, de adoctrinamiento porque ellos están convencidos en que no hay ningún motivo para revisar estructuralmente la propuesta a esta reforma.
Por eso Ademys manifestó su rechaza a esto, no en soledad, porque ya fueron públicas las manifestaciones de los sectores estudiantiles en contra de este modelo y los docentes.
¿Pero cuáles serían los puntos más importantes de esta Reforma a la que ustedes se oponen?
En primer lugar el cambio del rol docente, que hoy consiste sobre todo en hacer selección de contenidos y también en tomar decisiones sobre las actividades necesarias para lograr el conocimiento o la incorporación de esos contenidos.
Ahora el docente, con la reforma, sería sólo un facilitador. En una relación donde el alumno estaría vinculado a una plataforma virtual, el docente dejaría su profesionalismo y sólo asistiría al alumno para que entienda como manejarse con la plataforma perdiendo todo rol de formador y convirtiéndose sólo en una herramienta.
Un segundo aspecto es la precarización de las fuentes de trabajo claramente. En quinto años ya habrá pasantías y proyectos de emprendedurismo para generar mano de obra barata desde las escuelas. Y además la formación de cuentapropistas adaptados a las necesidades de las empresas.
Es decir, que más allá de que es totalmente irreal en la práctica, habla de una precarización laboral sin dudas.
Cuál es el argumento que utilizan a la hora de impulsar la reforma… quieren desideologizar la educación….
Si, ellos plantean que no hay que discutir desde el punto de vista ideológico estas cuestiones sino que hay que discutir qué aportes se pueden hacer desde lo pedagógico. La reforma se discute como instrumento pero no como objetivo general del gobierno para la educación.
Ahí tenemos una gran discrepancia porque no deja de ser un posicionamiento ideológico decir: no discutamos esto. Entonces lo que planteamos es que no podemos solamente discutir cuestiones puntuales o elementos pedagógicos de la reforma, sino que debemos analizar todo el paquete y tener en cuenta en qué contexto nacional e internacional se está dando esta reforma para ver qué es lo que se pretende.
Las tomas de los colegios generaron un desgaste importante y mostraron la grieta en su máxima expresión…
La toma de los colegios en principio fue importante por la cantidad, generó debate, al interior de las escuelas y en la sociedad, pero el eje es discutir la reforma y no la toma de las escuelas. La toma de las escuelas es un simple método de lucha que se ha utilizado en otras ocasiones. Nosotros no intervenimos en este sentido haciendo críticas y aportes, pero si coincidimos en la finalidad, el rechazo a la reforma.
La UBA prohibió el ingreso al presunto abusador del colegio Nacional Buenos Aires…..¿Cuál es el trasfondo más allá del hecho en sí?
Nosotros repudiamos esta situación, eso está claro, pero hay que destacar que han tomado el hecho no para resolverlo ni para enfocarse en el hecho en sí, sino utilizarlo para deslegitimar la toma. En relación a las consecuencias y a la pérdida de clases, somos conscientes del problema, y también lo sentimos, pero no deja de ser un problema secundario en relación al trasfondo principal.
Qué distinto sería si en vez de sacar de manera inconsulta esta reforma hubiesen hecho previamente los planteos para discutir con la comunidad y sus actores todos los elementos fundamentales para una reforma.
¿Alguna vez habrá alguna medida de fuerza que tenga impacto sin tener que llegar a una toma?
Si hubiera alguna acción o medida que, sin afectar el dictado de clases permitiera resolver las situaciones, o que el gobierno se avenga a sentarse a una mesa y discutir, lo hubiéramos hecho.
Para nosotros tampoco es gratuito. Tenemos consecuencias hasta económicas. Es una medida con costos pero por ahora no hay una superadora, ojalá encontremos solucionarlo pronto de otra forma.
¿Esto podría perjudicar más a la escuela pública que a la privada?
Sí seguramente. Hay que analizar el plan maestro que Macri ha planteado como proyecto educativo estratégico en la Argentina y allí se puede ver que hay una clara idea de privatización del sistema educativo. Hasta ayer, por ejemplo, había 17 escuelas piloto para comenzar a hacer la experiencia del año próximo y todas son escuelas estatales públicas.
Frente a nuestro planteo de qué pasaba con el ámbito privado la ministra señaló que habrá escuelas privadas pero señaló que no recordaba cuáles eran y que la reforma no sería obligatoria, sino voluntaria.
Es decir, nosotros vemos que este proyecto, que consideramos que es la preparación de mano de obra barata, solamente va a estar afectando al sector de la escuela pública y no de la escuela privada, fragmentando aún más el sistema educativo.
