Los representantes de los distintos bloques de la oposición criticaron el informe de gestión que brindó el jefe de Gabinete porteño, Felipe Miguel, quien, argumentan desde las fuerzas políticas, no dio precisiones sobre pymes y sectores postergados por la pandemia.
Para Javier Andrade, el vicepresidente del bloque del Frente de Todos, «una vez más
Miguel vino la Legislatura y confirmó su cargo como jefe de gabinete de la simulación. La pandemia no cambió las prioridades en la Ciudad, ni el relato. Enumera datos que no se condicen con la realidad ni el principal problema, el desprecio por lo público».
Y agregó que «lo único que está garantizado por el GCBA son los negocios de privados en detrimento de los patrimonios públicos de nuestra ciudad. Desarrolladores inmobiliarios, consultoras y empresas proveedoras flojas de papeles se quedan con nuestros recursos. Convierten TODO en un negocio».
«Durante todo su discurso, Miguel habló de la quita de coparticipación, como si con ese dinero se hubieran podido construir escuelas, hospitales y viviendas sociales. Lo que no explica es por qué si tenían ese dinero no lo han hecho y se sigue hablando de las 54 escuelas, por qué no se aumentó el sueldo a todo el personal de salud que salva vidas. Es realmente ofensivo y obsceno que se tengan que movilizar para poder hacerlo y la única receta que dieron es un mayor ataque a las condiciones de vida del pueblo de la Ciudad: impuesto a las tarjetas de crédito, tarifazo en el subte y el gran negociado que es pasar de 4 mil a 85 mil los espacios tarifados para estacionar, una privatización masiva del espacio público que es atacar a los laburantes y a los que menos tienen», indicó ante Informe Político Alejandrina Barry, legisladora del FIT.
Ciudad: Miguel lamentó la baja «inconstitucional» de la coparticipación y anticipó fuerte recortes
El diputado Eugenio Casielles, de Consenso Federal, criticó que el funcionario de Larreta no haya contestado preguntas y reclamó un camino para las pymes. A este medio le expresó: «Consideramos que hay que ser más respetuosos con el formato de la Legislatura. Si mandamos preguntas escritas y no contestan, es hacerle perder tiempo a todos. La realidad es que caemos en un saco roto, le damos la excusa para que no contesten nada. La oportunidad de repreguntar en el recinto tiene que ser aprovechada para cuestiones muy puntuales o para cuestiones que a los grades trazos no quedaron claras. Nosotros abordamos dos cosas muy importantes: uno es el trabajo de contención social, porque los sectores más postergados son los que más necesitan la presencia del Estado y en los últimos meses son los que más desatención recibieron. Hubo falta de bolsones, se bajó mucha menos comida a los barrios y queríamos una explicación clara en el tema. Y segundo, algo muy importante, es que queremos saber cual es el camino que pretende realizar el Gobierno de la Ciudad para que las pymes funcionen».
En tanto Sergio Abrevaya, del GEN, afirmó: «Esperábamos alguna definición más acerca de los que todavía no pueden trabajar, como los salones de fiestas. Además, saber si hay proyectos para contener a todos aquellos que no pudieron ser atendidos en enfermedades de todo tipo y qué plan de salud mental tienen hacia adelante. Además, le solicitamos una evaluación pública del nivel alcanzado por los estudiantes este año, que no rindió como cuando se cursa a nivel presencial. Por otro lado, le pedimos nos informe si tienen alguna planificación prevista para la reactivación de las Pymes».
