Este domingo el Frente de Todos de Quilmes denunció a los candidatos de Juntos del distrito por presunta violación de la veda electoral, al realizar en horas del mediodía del día de votación un “acto político disfrazado de conferencia de prensa” durante el que “injuriaron” al frente oficialista y a la intendenta Mayra Mendoza.
Desde sus redes sociales, el FdT quilmeño explicó: “Desde el Frente de Todos Quilmes queremos comunicar que hemos presentado una denuncia contra los candidatos del frente electoral Juntos Quilmes Martiniano Molina, Fernando Pérez, Ignacio Chiodo y María Sotolano, por haber violado el artículo 71 inciso F del Código Nacional Electoral que refiere a la veda electoral”.
El cocinero Martiniano Molina, implicado en un millonario robo de caños de un gasoducto
Luego relataron que “durante el acto político, disfrazado de conferencia de prensa que realizaron este mediodía en el local partidario, injuriaron a nuestra fuerza política y a la intendenta Mayra Mendoza”. Y agregaron: “Defendamos la democracia. Dentro de la ley todo fuera de la ley nada”. La denuncia fue presentada ante el juzgado federal 1 de La Plata sosteniendo que la supuesta conferencia de prensa en realidad tuvo “un contenido proselitista”.
En la denuncia también se afirma que durante el evento, el ex intendente quilmeño y actual candidato a diputado provincial Martiniano Molina «realizó un racconto del trabajo realizado por sus concejales durante los dos últimos años, resaltando su tarea y pidiendo que se los acompañe en las elecciones generales». Sotolano, por su parte, se habría expresado «en desmedro de la actual gestión municipal, particularmente de sus funcionarios, refiriéndose en forma peyorativa, en una clara búsqueda de influir en el electorado de forma negativa para con la lista del Frente de Todos».
Quilmes: los polémicos antecedentes del concejal de Martiniano Molina
El texto añade a continuación que los denunciados «en todo momento se dirigieron al electorado en forma partidaria y contraria a la vocación democrática, infundiendo temor y confundiendo al electorado respecto del normal desarrollo de la elección», lo que demuestra que se trató de un «acto expresamente proselitista y con la búsqueda de convencer al electorado para la obtención de un mayor número de concejales».
