Este miércoles por la tarde el juez federal subrogante del juzgado de Dolores, Martín Bava, rechazó “in límine” (es decir, al comienzo mismo del acto judicial) la recusación planteada por el expresidente Mauricio Macri en la causa que lo investiga por supuesto espionaje a familiares de la tripulación del submarino ARA San Juan.
El magistrado rechazó el planteo formulado por Macri respecto de su “flagrante incompetencia” afirmando: “No me encuentro comprendido en ninguna de las causales de recusación establecidas en el ordenamiento procesal”. Respecto de los argumentos planteados por la defensa del ex mandatario, que lleva el abogado Pablo Lanusse, sostuvo que “son manifiestamente improcedentes”.
https://informepolitico.com.ar/causa-ara-san-juan-macri-confirmo-que-no-se-presentara-a-declarar-y-denuncio-la-manifiesta-incompetencia-del-juez/
Bava agregó luego que no tiene ningún tipo de relación con los imputados ni con los querellantes y descartó haber manifestado su opinión por fuera de sus sentencias: “No tengo amistad, enemistad ni prejuicio de ningún tipo, objetivo ni subjetivo con los imputados ni con los querellantes. Tampoco los tengo con relación al objeto que es materia de estudio. Mucho menos, como alude el inciso en el que funda su pretensión el defensor, manifesté opinión extrajudicialmente sobre el proceso a persona alguna”.
El magistrado sostuvo que “el análisis y evaluación que efectuamos los jueces en los casos en los que nos toca intervenir son el reflejo de un proceso valorativo y fundado de los medios de prueba, sobre cuya base se adoptan las decisiones que corresponden” y agregó que “esas decisiones podrán ser acertadas o criticables, puede discutirse la metodología de valoración de la prueba o el mérito de mis consideraciones, pero de ningún modo la discrepancia de alguna de las partes con lo decidido puede ser causal suficiente para fundar el apartamiento de un magistrado del conocimiento del expediente”.
https://informepolitico.com.ar/piden-la-detencion-de-mauricio-macri-por-el-espionaje-ilegal-a-los-familiares-del-ara-san-juan/
Para terminar, sostuvo: “No puede dejar de señalarse que el acto jurisdiccional sobre el que pretende fundarse el prejuzgamiento alegado no constituye una sentencia definitiva ni equiparable sino sólo una resolución de carácter meramente provisorio que tiene idéntico alcance sobre la valoración de la prueba y el encuadramiento legal de los hechos”.
Poco antes, el magistrado había fijado una nueva fecha de convocatoria para que Macri preste declaración indagatoria para el jueves 28 al mediodía, destacando la “nueva incomparecencia” del expresidente y aclarando que la nueva citación se realiza “bajo apercibimiento de ley”.
