La marcha del 1F contra la composición de la Corte Suprema y el funcionamiento del Poder Judicial que se realizó el último martes mostró las divisiones del Gobierno, del sector sindical y dejó el silencio de la Justicia, que evitó pronunciamientos.
La convocatoria se realizó en un contexto complejo para el Frente de Todos: fue el día posterior a la renuncia de Máximo Kirchner y los ánimos de los dirigentes de la alianza «estaban en ebullición», como graficó una fuente del espacio porteño, en donde las discusiones por la decisión del hijo de la titular del Senado se produjeron pero «puertas adentro». De hecho, algunos diputados tenían pautadas entrevistas con distintos medios y decidieron suspender declaraciones públicas para evitar mayor conflictividad. Parte de esas diferencias se reprodujeron en Plaza Lavalle el martes por la tarde.
Allí, los dirigentes de La Cámpora realizaron un importante despliegue, apoyando la iniciativa, en un claro contraste con aquellos dirigentes referenciados en el sector albertista y massista, quienes optaron por no dar un apoyo contundente a la protesta, ni siquiera sus referentes asistieron, y solo se dedicaron, a la largo de la jornada y a través de sus voceros, a enumerar las acciones oficiales para reformar el sistema judicial. Además, recordaron las palabras de Gabriela Cerruti: “El Gobierno no toma postura sobre la marcha del 1° de Febrero, pero cree, en relación al sistema de justicia, que es necesario una reforma integral para mejorar la justicia argentina”.
Acompañamos la movilización al Palacio de Tribunales por la democratización de la Justicia 🇦🇷
Sin democracia judicial no hay justicia social. pic.twitter.com/ntwJOMZPGa
— La Cámpora (@la_campora) February 2, 2022
Para Hugo Yasky, diputado nacional de la coalición oficial y líder de la CTA, este “es el primer paso de una lucha que va a tener continuidad, reclamando por una justicia independiente, transparente y democrática y que tenga la posibilidad de dar respuesta a los sectores populares”. Como otros consultados por IP, que concurrieron a la movilización, no cree que existan cambios en el corto y largo plazo pero esto constituye «un llamado de atención». En ese sentido, el abogado y ex jefe de Gobierno de la Ciudad, Aníbal Ibarra, indicó que «esto fue importante» y que «la sociedad salga a las calles significa algo, es el primer paso de muchos. En su momento, la Corte tuvo que dar marcha atrás con el 2×1 porque se la gente se movilizó», afirmó ante Radio Cooperativa.
El sindicalismo, divido por el 1F
También en el ámbito gremial se observaron divergencias: Pablo Moyano con Camioneros, junto a gremios aliados, mostró su poder de fuego movilizando a muchísimos trabajadores, y dejando en claro que «va a correr a la CGT por izquierda», tal como indicó una fuente sindical que conoce con precisión las discusiones de los popes del gremialismo nacional. De hecho, la central Azopardo ni siquiera realizó un pronunciamiento sobre el 1F y muchos de sus dirigentes optaron por el silencio.
Según Hugo «Cachorro» Godoy, secretario adjunto de la CTA Autónoma y titular de ATE, dos de las organizaciones convocantes, «la masividad de esta marcha, la contundencia que tuvo en 40 ciudades del país, demuestra que hay un clamor y quienes tomamos la convocatoria del Juez Ramos Padilla y pudimos multiplicarla confluimos con una alto grado de responsabilidad y de unidad» comenta el referente de los estatales.
«Este clamor popular aspira a democratizar profundamente el sistema de justicia de nuestro país, así como hay que democratizar todo el Estado, con esta Corte no se puede y por eso tienen que renunciar» reflexionó Godoy.
Repercusiones en la Justicia
Como la CGT, la Corte Suprema no se expresó sobre la marcha y se concentró en el trabajo, luego de la feria judicial. De hecho, fuentes de la Justicia indicaron que los cortesanos «realizaron sus tareas de manera normal», con contacto entre sí, a excepción de Juan Maqueda, aislado por ser contacto estrecho. Aunque hubo hermetismo por los temas tratados, que no serán menores: el máximo tribunal deberá resolver cuestiones de sumo impacto político.
