Smartmatic, la empresa que estuvo a cargo de la transmisión de los resultados del escrutinio provisorio, fue criticada por los veedores electorales, quienes calificaron su desempeño como «defectuoso».
En un detallado informe, los veedores indicaron cierta deficiencias que mostró la compañía, como que el sistema «no se pudo poner a funcionar en la sala de veedores», además «funcionó sólo un rato en las terminales de los fiscales», se tuvo que «bajar la aplicación de fiscales» y «a pesar de tener información suficiente a las 21.15 horas no pudo dar información hasta las 22.30 horas».
A su vez, los veedores señalaron que para las elecciones generales próximas de octubre «sería necesario que la empresa Smartmatic mejore substancialmente la aplicación de consulta y la Dirección Nacional Electoral haga pruebas intensivas sobre la misma».
En cuanto a lo que sí funcionó, los veedores señalaron el correcto sistema de transmisión de telegramas, «que consistía en la novedad en este escrutinio y que había generado dudas». «Funcionó adecuadamente y en forma segura, tan es así que a las 21.15 se había superado la cantidad de telegramas exigidos por el juzgado», acotaron.
Especialistas advierten que Smartmatic «tiene una terrible reputación»
Vale destacar que Smartmatic fue cuestionada, antes de las PASO, por muchos partidos de la oposición, que realizaron presentaciones ante la Cámara Electoral para que la firma no preste servicios para los comicios.
Desde el Frente de Todo, precisamente, reclamaron que “se deje sin efecto la aplicación del proceso de digitalización de los telegramas de escrutinio de cada mesa, transmisión y contabilización de los resultados provisorios” de las primarias. También Consenso Federal sumó interrogantes al funcionamiento del novedoso sistema y reclamó que se «vuelva el sistema tradicional, por lo menos en esta elección».
