Por Gabriel Zorrilla
Martin Tetaz concedió una entrevista a Informe Político, en la que se refirió al mega decreto que lanzó el presidente Javier Milei: “Hay muchos aspectos en los cuales necesita más debate”.
El político y economista, al ser consultado por la posibilidad de una cercanía con el Kirchnerismo contra el DNU, remarcó que puede haber puntos de encuentro pero agregó: “No tenemos nada en común a la partida con el kirchnerismo”.
– Hace unos días dijo en una breve entrevista en TN estar de acuerdo con el 90% del DNU ¿Cuál es ese 10% que no le convence?
– Hay muchas cosas que son discutibles respecto de la urgencia. Es decir, claramente la gran mayoría del decreto, salvo la ley de alquileres, no es urgente en los términos del artículo 99 inciso 3 de la constitución. Probablemente sí lo sea en el sentido semántico de que Argentina necesita salir del hueco en el que está, pero no en el sentido estricto que establece el artículo 99 inciso 3 de la constitución. Dicho eso, y entrando a la letra del DNU, hay muchos aspectos en los cuales necesita más debate. El tema de la reforma del sistema de salud y la mayor libertad para las prepagas también requiere una contraparte de regulación por parte del Estado. No están vendiendo zapatillas. Están vendiendo productos del sistema de salud. La regulación de la venta de productos medicinales es una buena idea en términos generales, pero también requiere que los productos esos que son medicinales, por más que sean de venta libre, tengan algún tipo de control. Luego, el tema de las cuestiones laborales. La gratuidad de las cuentas sueldos es otro tema. Dentro del sistema financiero, dentro del sistema laboral en general, la separación de las multas por registración respecto del resto de la indemnización es una propuesta nuestra, así que vamos en línea con eso. Manteniendo los derechos adquiridos, eso tiene que quedar bastante claro también. No estamos de acuerdo tampoco en la posibilidad de privatización de los clubes de fútbol, eso es algo opinable, claramente no es una emergencia, y no es un tema importante ni de la agenda relevante de la Argentina ahora, no entendemos cómo se terminó de cruzar ahí. Es opinable el tema de ley de tierras, hay que discutirlo en profundidad, no está tan claro, es un tema que hay que discutir. No hay ahí un problema que trabe el funcionamiento normal de la economía en esa norma. Si hay normas que son burocráticas y que agregan trámites y costos innecesarios a la economía, y en general estamos a favor de eliminarlas, pero hay otras normas que no, que no tienen nada que ver con eso, y que no son ni urgentes ni objetables en algunos casos que sean necesarios.
– ¿Qué opina de los amparos legales que están buscando algunos sectores para derogar el DNU o incluso atacar al mismo Milei y quienes hayan armado el decreto?
– No, no opino. Es otro poder distinto que el mío, el poder judicial. Y por lo tanto, lo que cada uno avance en el poder judicial está en todo su derecho a hacer las impugnaciones que crean que correspondan. Y la justicia determinará si el decreto tiene constitucionalidad y validez en cada uno de esos casos. Yo no puedo opinar de eso.
No la ven pic.twitter.com/qQ0ELfHA7O
— Las fuerzas de la Constitución (@martintetaz) December 28, 2023
– ¿Cuáles son las alternativas inmediatas que se pueden considerar al DNU? Pensando que estás modificaciones están planteadas como de necesidad y urgencia.
– La necesidad de las reformas en Argentina creo que es compartida en líneas generales, más allá de la letra del decreto. La urgencia en los términos planteados por el decreto no es la misma que la urgencia planteada en términos políticos. Son dos urgencias distintas. En la sociedad, claro que es urgente, no puede vivir una sociedad con 50% de pobres. Pero estas son las mismas normas con las que la sociedad tenía 25% de pobres hace 6 años atrás. Entonces no se puede, no es un tema que sea urgente resolver la semana que viene y no pueda resolverse dentro de 15 días. Eso es objetable. ¿Qué alternativas hay? Bueno, la alternativa número uno es que sea un proyecto de ley en vez de ser un decreto y se discuta artículo por artículo. La otra alternativa es que el decreto se parta. Entonces las cosas que realmente son necesarias y urgentes como la ley de alquileres puedan ser aprobadas rápidamente y ya entren en vigencia y las cosas que son discutibles tengan un trámite legislativo más lento. Eso sería ideal.
– ¿Creé que habrá algún punto de encuentro con la oposición? En especial con el Kirchnerismo y con el mismo Massa que ya se expresaron en contra.
– Los puntos de encuentro con el kirchnerismo en el congreso son puntos en los cuales, como vos lo dijiste con palabras, uno termina encontrándose. No tenemos nada en común a la partida con el kirchnerismo. Así como el año pasado, Milei votó con Máximo Kirchner en contra del acuerdo con el FMI, eso no quería decir que Milei tenía nada en común con Máximo Kirchner. Se encontraron votando lo mismo, por distintas razones. Así como cuando Milei votó la eliminación del impuesto a las ganancias, junto con Massa y con todo el kirchnerismo, probablemente tampoco pensaban igual, pero se encontraron votando en la misma circunstancia. A veces, y esta no va a ser la excepción, en muchos de los casos podríamos encontrarnos votando parecido al kirchnerismo o a Milei, por caso, en muchas normas. Eso no quiere decir que nosotros tengamos filosóficamente o hayamos llegado a la conclusión de por qué era mala la norma de la misma manera o en conjunto.
