Mendoza: La Justicia aplicó la «extinción de dominio» y le quitó tres inmuebles a un ex intendente del PJ

Este martes la Justicia Civil de Mendoza aplicó por primera vez en la historia argentina la ley de extinción de dominio en relación con un caso de corrupción, resolviendo quitarle tres inmuebles al ex intendente de Guaymallén Luis Lobos, condenado junto con su esposa Claudia Sgró en una causa por defraudación al Estado.

El ex funcionario, integrante del Partido Justicialista, estuvo al frente de la comuna mendocina entre 2013 y 2015 y al fin de su gestión enfrentó varias denuncias por enriquecimiento ilícito, defraudación al Estado y otros delitos. En mayo de 2019 fue condenado a cuatro años y medio de prisión, mientras que su esposa Sgró recibió una condena de tres años y cuatro meses como partícipe necesaria de la defraudación al Estado. Ambos fueron inhabilitados de por vida para ejercer cargos públicos.

La oposición rechazó los DNU de extinción de Dominio y la Agencia de Deporte

A nivel provincial el caso fue conocido como el de “la mucama ñoqui” ya que tanto la empleada doméstica de la suegra de Lobos como un trabajador de jardinería figuraban como empleados municipales de Guaymallén para que la madre de Sgró recibiera los dos haberes irregulares. La ley de extinción de dominio, que rige en Mendoza desde abril de 2019, se aplicó en otras causas por narcotráfico, pero es la primera vez que se usa para casos de corrupción.

La resolución judicial declaró extinto el dominio de Lobos y Sgró “respecto de los siguientes bienes: a) Inmueble identificado con la matrícula 362.679/4 unidad 2 PB de calle Cangallo 3862 titularidad del 100% de la Sra. Sgro y b) Inmueble identificado con la matrícula 181.518/4 de Calle Tirasso 4357 y c) inmueble identificado con la matrícula 167.166/4 pasillo comunero de calle Tirasso 4357, estos ultimo titularidad del 100% del Sr. Lobos, sin contraprestación ni compensación alguna a favor de los demandados, así como de sus frutos y productos, en caso de resultar aplicable”. “Ninguno de estos bienes fue adquirido antes de su ingreso a la función pública”, concluye la sentencia.

Scroll al inicio