La Cámara Nacional Electoral confirmó que los candidatos presidenciales Sergio Massa y Javier Milei no están obligados a hacerse un examen psicotécnico, tal como lo planteó el ministro de Economía durante el último debate antes del balotaje del domingo.
“Hagamos el psicotécnico, lo que vos te negaste”, le planteó ese día el candidato de Unión por la Patria a Milei. “No, yo no me negué. Estoy dispuesto a hacerlo”, le respondió el candidato de La Libertad Avanza.
Ante la justicia, el apoderado de Milei relativizó su denuncia por supuesto fraude
La discusión surgió cuando Massa habló de las cualidades que se necesitan para ser presidente, como “la templanza, la capacidad, el equilibrio mental y el contacto con la realidad”. Además, el ministro de Economía sugirió que el deseo del libertario de acabar con el Banco Central provendría de que no habría aprobado un examen psicotécnico durante una pasantía.
Antes de las elecciones generales del 22 de octubre, María Valeria Viglianchino, una ciudadana de la localidad bonaerense de Mar Chiquita, había presentado un amparo colectivo en esa ciudad para que los cinco postulantes en esa instancia, Massa, Milei, Patricia Bullrich, Juan Schiaretti y Myriam Bregman se hicieran un examen psicotécnico en el que se determine si estaban en condiciones de ocupar el cargo.
El fiscal electoral nacional, Ramiro González, y la jueza electoral María Servini rechazaron la solicitud. “Es por ello que exigir a los referidos candidatos que acrediten y se sometan a exámenes de aptitud psicofísica en instituciones públicas resulta improcedente, en ausencia de una regulación normativa que así lo establezca”, indicaron.
La decisión fue apelada. Pero los jueces de la Cámara Nacional Electoral, Santiago Corcuera, Daniel Bejas y Alberto Dalla Via volvieron a desestimarla. Consideraron que que Viglianchino “no alega –ni tampoco lo advierte el tribunal- cuál es el perjuicio concreto y actual que afecta su derecho”.
“El planteo que se pretende someter a la jurisdicción remite a consideraciones de orden abstracto y sin vinculación con un “caso”, lo cual conlleva que resulte impropia la actuación de un tribunal de justicia”, sostuvieron. Además, afirmaron que “las razones invocadas por la actora –´evitar y/o prevenir daños graves´ sobre ´el patrimonio, la salud y la vida de las personas´- no logran acreditar el presupuesto habilitante de la jurisdicción”.
Explicaron que las candidaturas ya están oficializadas y que en los plazos previstos para impugnarlas no se objetó ninguno de los requisitos que la ley establece para postularse al cargo de presidente de la Nación.
Comentarios