El secretario general de la Asociación Argentina de Capitanes, Pilotos y Patrones de Pesca (Aacpypp), Jorge Frías, rechazó «el sistema a la parte porque determina la participación de los trabajadores con sus salarios por producción en los gastos de empresas y armadores”, y reivindicó “la participación de ese personal en las ganancias”.
“El sistema a la parte va en desmedro del capitán y oficial de pesca y es contrario a la Constitución Nacional, que defiende la participación del personal en la ganancias”, señaló.
Un documento firmado por Frías, integrante de la Confederación Argentina de Trabajadores del Transporte (CATT), explicó que en la actividad de la pesca “la totalidad de la información sobre capturas, toneladas descargadas y valor de las especies no es muy confiable”, y dijo que “el contralor por el personal de los gastos del armador es una quimera, porque no recibe de forma real la facturación fiscal de gastos ni de ventas”.
Oficializaron el blanqueo para la construcción y se busca traducirlo en puestos de trabajo
“Es obvio entonces que los valores que establece el convenio colectivo de trabajo son estimados, imprecisos y determinados por las partes para salir de conflictos ya ocurridos. La flota pesquera de Chubut tiene que actualizar el marco regulatorio convencional, por lo que el sistema de trabajo a la parte debe ser adaptado o reemplazado”, explicó.
El dirigente gremial resaltó que en 2004 la organización comenzó a negociar un convenio laboral para la flota amarilla del puerto de Rawson, cuando Ricardo Iñurrieta presidía la cámara patronal que representaba a esa flota, y no hubo acuerdo.
El gremio firmó en 2020 el convenio “a la parte” con la cámara Cafach -que ya utilizaba el sindicato de conductores navales-, consistente en un sistema utilizado cuando los buques no superaban los 15 metros de eslora, las tripulaciones eran integradas por familiares, incluyendo al propietario y titular del barco, y las capturas no eran muy importantes, subrayó.
Frías añadió que ello fue “un avance, porque la coyuntura no permitía entonces un convenio colectivo que incluyese la relación de dependencia”, pero ratificó que ese sistema “a la parte” es anticonstitucional y se aplicó en otro momento y contexto.
