El juez federal Alejo Ramos Padilla rechazó la recusación en su contra que presentó Carlos Stornelli en el marco de la causa que investiga la presunta extorsión del falso abogado Marcelo D´Alessio contra el empresario Pedro Etchebest, presuntamente en nombre del fiscal.
En la recusación de Stornelli se alegaba “enemistad manifiesta” y se afirmaba que el juez de Dolores había perdido su “objetividad” y que no sería un magistrado imparcial. Todos estos planteos fueron rechazados “in limine” por Ramos Padilla.
La resolución del juez de Dolores plantea: “No ha habido ni hay animosidad alguna en contra del imputado Stornelli, se ha actuado a su respecto con el extremo resguardo que impone su función como fiscal. Sólo se lo ha convocado a indagatoria sobre la base de la plataforma fáctica delimitada por el Ministerio Público Fiscal en sus sendos requerimientos instructorios y una vez que se entendió que se encontraba reunido el estado de sospecha exigido por el art. 294 del código de rito”.
Las imputaciones que se acumulan contra el fiscal Stornelli, que se negó a concurrir a la indagatoria, tienen que ver con ordenar investigaciones paralelas y realizar cámaras ocultas con fines extorsivos, entre otros cargos. Luego de la resolución de Ramos Padilla, Stornelli podrá apelar ante la Cámara Federal de Mar del Plata que además deberá revisar el pedido de nulidad de toda la causa planteado por el fisca.
Por otra parte, Natalia Salvo, la abogada de Etchebest denunció al juez federal Julián Ercolini por mal desempeño y pidió su juicio político ante el Consejo de la Magistratura argumentando el juez habría intentado obstaculizar la investigación de la denuncia que tramita en Dolores, quitándole la causa a Ramos Padilla.
Luego de que Stornelli denunciara a D´Alessio (varios días después de estallado el escándalo) por pedir coimas en su nombre, la causa cayó en el juzgado de Ercolini quien inmediatamente pidió la inhibitoria del magistrado de Dolores en la causa que investiga al falso abogado y al fiscal. En la nota dirigida al presidente del Consejo de la Magistratura, Ricardo Recondo, Salvo cuestionó irregularidades cometidas por Ercolini en este proceso. Según la abogada, Ercolini pide la inhibitoria sin certificar qué elementos tenía el juez de Dolores en su investigación ni establecer por qué reclamaba la competencia del expediente: “El pedido es formulado sin previa certificación de la causa, en pleno proceso de recolección de pruebas, obligando a levantar el secreto de sumario y enturbiando el éxito de la investigación”.
La denuncia sigue planteando que “la desviación de poder en la que ha incurrido el magistrado, resulta a todas luces manifiesta. Resulta claro que Ercolini ha enturbiado la investigación del proceso judicial utilizando el poder jurisdiccional concedido por el plexo jurídico, para un fin diverso del normativamente previsto”. Y concluye: “La irregularidad en la que ha incurrido el magistrado, denota, asimismo, el desprecio de este por el resguardo del estado de derecho. A sabiendas del efecto que ocasionaría su petición -a requerimiento nada menos que de uno de los sujetos presuntamente involucrados en la investigación- la ejercita sin pudor ni resguardo alguno con graves secuelas en los derechos fundamentales y/o bienes de personas presuntamente inocentes”.
