Darío Nieto, el actual candidato a legislador porteño de Juntos y secretario privado de Macri durante la gestión Cambiemos, admitió que el exmandatario sabía del accionar de la AFI. Pero aclaró: «no mandó a espiar a nadie».
En una entrevista con La Nación, expresó: «¿Qué interés puede tener Macri en espiar a los familiares de ARA San Juan? Es una causa armada por el kirchnerismo en medio del proceso electoral para perseguir políticamente a Macri. Él jamás espió a nadie. Sobre si hizo bien o mal en ir, es un tema judicial, pero sus abogados recusaron al juez en el día de la citación y esta semana seguramente irá a la indagatoria».
Y declaró que Macri tenía conocimiento de las tareas de la AFI: «Claro que tenía conocimiento, dependía de él, pero jamás mandó a espiar a nadie», y sostuvo que el referente del PRO «está muy tranquilo con lo que ha hecho toda su vida y en sus cuatro años de gestión. No teme ir preso, pero entiende que hay una persecución y un apriete muy grande del Gobierno sobre la Justicia».
https://informepolitico.com.ar/el-pro-denuncia-abuso-de-poder-y-convoca-a-bancar-a-macri-en-su-declaracion-ante-la-justicia/
Consultado por su situación judicial, indicó: «Los jueces y fiscales me dieron la falta de mérito. Eso quiere decir que no hay ninguna prueba que me vincule con el caso. Me comí dos allanamientos, pero, finalmente, la Justicia me dio la razón. En ese momento, decidí salir a contar con quién era. Yo no tengo un departamento en Miami, un auto último modelo ni un bolso lleno de dinero. Y demostré que no somos lo mismo».
Y que el tema AFI mostró complicaciones: «Históricamente, el tema de inteligencia fue un tema complicado en la Argentina. En este caso, calculamos que fue un grupo de cuentapropistas. Pero no soy quién para evaluar la gestión de inteligencia porque no es un tema que yo conozco ni mucho menos».
Cabe destacar que finalmente el ex mandatario confirmó que finalmente se presentaría a declarar en este expediente, después de faltar a las dos citaciones anteriores y de que el juez federal subrogante Martín Bava lo volviera a citar “bajo apercibimiento de ley”, después de rechazar “in límine” la recusación planteada por la defensa de Macri, que argumentaba “parcialidad manifiesta” por parte del magistrado.
