Al rechazar la recusación de la defensa del expresidente Mauricio Macri, la Cámara Federal de Mar del Plata confirmó este miércoles al juez federal subrogante de Dolores Martín Bava al frente de la causa que investiga espionaje ilegal a familiares de víctimas del hundimiento del submarino ARA San Juan.
La defensa de Macri había denunciado que Bava demostró tener una animosidad contra el expresidente y prejuzgó cuando lo citó a indagatoria porque lo consideró responsable de los hechos que se investigan en la causa sin antes haberlo escuchado. Sin embargo, para la Cámara, la citación de Macri firmada por Bava «tal vez» no haya sido redactada de forma adecuada ni haya tenido una «técnica jurídica laudable», pero eso no justifica correrlo del caso.
https://informepolitico.com.ar/familiares-de-las-victimas-del-ara-san-juan-repudiaron-la-convocatoria-para-respaldar-a-macri/
Por su parte, Bava explicó que él no dio por probado el delito del expresidente sino que describió los hechos que se le imputan, en la misma resolución en la que procesó a otros acusados, como Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, exnúmero uno y dos de la AFI macrista.
En este contexto la Cámara argumentó: «El estilo que impregna el decreto judicial cuestionado e invocado como justificativo de la causal de prejuzgamiento no es suficiente por sí solo como para acceder a la recusación solicitada, ni tampoco considerarlo como motivo de un fundado y objetivo temor de parcialidad, máxime cuando aquellas consideraciones efectuadas por el juez de grado en el marco de una investigación referida se vinculan con otros imputados en el expediente principal».
https://informepolitico.com.ar/el-secretario-privado-de-macri-admitio-que-el-ex-mandatario-sabia-del-accionar-de-la-afi/
Los camaristas destacaron que «no puede prosperar una incidencia recusatoria basada esencialmente en la disconformidad del imputado con el sentido de las resoluciones» adoptadas por el juez, «quien ha sido regularmente designado para obrar en el caso, de acuerdo con la ley y la Constitución».
Del mismo modo, según la Cámara los argumentos de la defensa de Macri contra Bava «se sustentan en criterios subjetivos, pero no llegan a alcanzar el grado de objetividad que las normas procesales imponen» para que se justifique apartar al juez. En la misma línea, destacaron la importancia de respetar la «garantía institucional del juez natural», que impone que el acusado sea juzgado por «los jueces designados antes del hecho de la causa».
